Мнение эксперта ООО «РМС-ОЦЕНКА», д.т.н., профессора Козина П.А., эксперта ООО «РМС-ОЦЕНКА», к.т.н., доцента Кузнецова Д.Д., генерального директора ООО «РМС-ОЦЕНКА» Нажигановой Д.А. о новой концепции развития ОД, представленной Минэкономразвития.
Концепция развития ОД, предложенная Минэкономразвития, ассоциируется с неадекватным ростом ответственности оценщиков на фоне серьезного кризиса ценообразования и отсутствия адекватных экономических теорий. Возрастание зависимости оценщиков в условиях кризиса от руководителей юридических лиц и заказчиков усиливается. Трудности перехода оценщиков из одной саморегулируемой организации в другую из-за нерешенности вопросов с компенсационным фондом остаются, что препятствует развитию саморегулирования в оценке.
Оценщики привлекаются к дисциплинарной, административной, имущественной и даже уголовной ответственности не за результаты своей деятельности, а за фактически сложившиеся цены, которые от оценщиков, как правило, не зависят.
Вводится дополнительный институт контроля над оценщиком без каких-либо выводов относительно эффективности существующих. Если действующий контроль адекватен – зачем его усиливать? Если нет – кто виноват и что необходимо скорректировать?
Риски и последствия принятия Концепции.
∙ Отток из отрасли квалифицированных специалистов.
∙ Выхолащивание научной основы методических разработок.
∙ Падение престижа профессии оценщика.
∙ Приток в отрасль специалистов, которые будут стремиться выполнять только формально разрешенные, регламентированные действия.
∙ Замена принципа наиболее эффективного использования в оценке на позицию: «есть точка зрения руководства и неправильная».
Что можно предложить в качестве альтернативы предлагаемым Минэкономразвития России элементам развития оценочной деятельности?
А) Защита интересов потребителей оценки и оценщиков
1) Разработка системы оценки качества оценочных работ. Оценка – не услуга, а исследовательская работа. Проведение конкурсов на основе соотношения «Цена – Качество». Причем качество работ и квалификация исполнителя должны быть в приоритете по сравнению с ценовыми предложениями неквалифицированных демпингеров.
2) Развитие частной практики оценки и экспертизы. Экспертиза отчетов оценщиками помимо СРОО по прямому договору с заказчиком.
3) Раскрытие собственников оценочных компаний. Лица, контролирующие ОК, должны быть оценщиками (членство в СРОО, не менее 1 отчета или ЭЗ в год).
4) Независимость оценщиков. Отмена «оценочного рабства». Развитие системы саморегулирования в интересах профессиональной оценочной деятельности, а не оценочного бизнеса.
5) Дисциплинарные комитеты СРОО должны заниматься вопросами дисциплины, а не методологией оценки.
6) Указание авторства в отчетах. Исключение из СРОО за нарушение авторских прав в оценке. Запрет на плагиат в отчетах об оценке. Система цитирования, как в научных публикациях.
7) Публикация всех отчетов, выполненных в рамках 135 ФЗ.
8) Публикация всех заключений судебных экспертов по определению стоимости с целью формирования судебной оценочной практики.
9) В реестре оценщиков указывать все отчеты, все экспертизы и все публикации оценщиков.
10) Формирование критериев квалификации оценщиков и рейтингов оценочных компаний как суммы рейтингов оценщиков.
11) Введение добровольного общероссийского рейтинга оценщиков и оценочных компаний на базе единых критериев.
Б) Разработка достоверных и адекватных моделей стоимости
1) Разработка системы оценки качества результатов оценочных работ.
2) Обязательность определения обоснованного интервала стоимости во всех отчетах. Первичность интервала стоимости и вторичность конкретного числа.
3) Изменение определения стоимости. Стоимость - не наиболее вероятное, а ожидаемое значение цены.
4) Понимание того, что рыночная стоимость - частный случай справедливой стоимости. Использование справедливой стоимости в сделках с участием государства и в ГКО.
5) Признание МСО действующими в РФ наравне с ФСО. ФСО, как и МСО должны носить рекомендательный характер.
6) Исследование качества модели стоимости – обязательная часть отчета. Анализ чувствительности стоимости к важным факторам.
7) Обязательность общественного обсуждения всех методических разработок (указаний, рекомендаций, стандартов). Обязательность указания авторства методических разработок.
8) Создание научно-методического совета по оценке при Союзе ССО (для рассмотрения методических разработок).
9) Разработка нового поколения ФСО на базе стандартов СРОО и МСО.